Minuteman III está chegando ao fim de sua vida útil sem previsão de substituto

O prazo da última versão do Minuteman (foto) já foi estendida por décadas além de sua vida útil inicial de 10 anos e enfrenta a aposentadoria até o final da próxima década

AVIATION WEEK - A saída da Boeing da concorrência de US$ 85 bilhões para substituir o Minuteman III reabriu um debate sobre o futuro do programa, mesmo quando a Força Aérea dos EUA avisa que qualquer atraso adicional poderia resultar na perda de um dissuasor estratégico baseado em terra (GBSD) eficaz até o final dos anos 2020.

Como o novo status da Northrop Grumman, sendo o único concorrente do contrato GBSD, oferece aos legisladores céticos uma chance de solicitar novos estudos de opções alternativas, os apoiadores do programa estão pedindo que a Força Aérea mantenha a aquisição em andamento apesar da falta de concorrência. Outros apoiadores estão pedindo à Força Aérea que reformule a estratégia de aquisição e mude para uma abordagem que permita que a Northrop e a Boeing participem do programa como parceiras industriais em vez de concorrentes.

O debate vem num contexto de crescente urgência da Força Aérea em lançar a fase de desenvolvimento de engenharia e manufatura do programa antes da próxima eleição presidencial em 2020. Embora os defensores argumentem que um míssil balístico intercontinental terrestre (ICBM) é uma peça essencial de uma postura de décadas de dissuasão, o programa GBSD continua sendo um dos elementos mais controversos da estratégia de modernização nuclear de US$ 1 trilhão lançada em 2012 pelo governo Obama.

"Muitas pessoas estão nervosas e prendendo a respiração", diz o major-general da Força Aérea, Michael Fortney, ex-vice-comandante do Global Strike Command. “Essa [decisão da Boeing] tem o potencial de estender isso, e é algo que o país simplesmente não pode pagar. Não sei em que direção isso vai. 


As preocupações da Boeing sobre a imparcialidade da competição eram bem conhecidas antes da sua saída. A solicitação de propostas passou por vários esboços antes da cópia final ser divulgada em meados de julho, com ambos os contratados buscando influenciar os termos da licitação a seu favor. Embora a demanda da Força Aérea para possuir a linha de base técnica, reduziria potencialmente o valor a longo prazo do contrato para qualquer proponente, as preocupações públicas da Boeing concentraram-se no domínio da Northrop em ser atualmente o único fabricante de grandes motores de foguete de propulsão sólida (SRM).

A Orbital ATK, que agora é a Northrop Grumman Innovation Systems, e a Aerojet competiram anteriormente pelo grande negócio de SRM. A Aerojet fechou a sua fábrica de manufatura SRM, depois de não conseguir um lugar para o foguete da United Launch Alliance Vulcan, mas se ofereceu para retomar a produção em outro local se a empresa for escolhida para fornecer um dos três estágios do foguete GBSD. A Northrop concordou em isolar as equipes internas que apoiam a parte do SRM das duas concorrências, mas a Boeing continuava preocupada com o acordo.

"Avaliamos extensivamente essas questões e determinamos que a atual abordagem de aquisição não oferece condições equitativas para a competição justa", disse Jerry Drelling, porta-voz da Boeing. A Força Aérea se recusou a comentar, citando o processo de seleção de fontes em andamento. 

A Força Aérea planeja reformar os silos e complexos de lançamentos para o míssil balístico intercontinental Minuteman III como parte do programa GBSD
A Força Aérea planeja reformar os silos e complexos de lançamentos para o míssil balístico intercontinental Minuteman III como parte do programa GBSD

O contrato GBSD financia o desenvolvimento de um novo ICBM, bem como  o escudo térmico e a reforma dos silos. Além disso, a Força Aérea tem outros programas para desenvolver uma nova ogiva e modernizar uma antiga infraestrutura nuclear de comando e controle. Enquanto a Rússia pretende colocar em campo o novo ICBM Sarmat já em 2020, a Força Aérea manteve uma força de 400 mísseis Minuteman III através de uma série de atualizações de prolongamento de vida útil. Assim, um ICBM que foi instalado no início dos anos 60 com um período de vida útil original de 10 anos deve permanecer em serviço até o início da década de 2030.

Em dezembro passado, um estudo do Escritório de Orçamento do Congresso (OCB) sobre possíveis economias no orçamento identificou o cancelamento do GBSD como uma opção que poderia reduzir os gastos em US$ 24 bilhões na próxima década. Sendo um corpo neutro de análise, o CBO incluiu argumentos em ambos os lados do debate sobre um GBSD. Os detratores do programa afirmam que qualquer corte nas ogivas terrestres poderia ser compensado pelo aumento do número de armas lançadas por submarinos. Por outro lado, manter uma força de 400 ogivas dentro de silos ICBM reforçados e dispersos diminui drasticamente as chances de um primeiro ataque incapacitante - isso aumentaria o número de alvos do arsenal nuclear de um adversário de cerca de 20 para quase 500.


Em ambos os casos, a Força Aérea insiste que a deterioração do estoque de Minuteman III estará completa até o final da próxima década, e qualquer tentativa de prolongar ainda mais a vida do sistema de armas de 40 anos custaria mais do que o desenvolvimento do sistema. novo GBSD. Em resposta, alguns apoiadores, incluindo o tenente-general reformado da Força Aérea David Deptula, decano do Instituto Mitchell da Associação da Força Aérea, estão pedindo à Força Aérea que avance com um contrato de fornecimento exclusivo para a Northrop.

Mas outros apoiadores, incluindo Fortney, o General aposentado da Força Aérea Robin Rand, e Tom Karako, membro sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, propuseram uma nova estratégia de aquisição baseada no conceito de "Equipe Nacional". Tal arranjo ainda exigiria um coordenador chefe - uma função que poderia ser atendida pelo governo ou por um contratado - mas agruparia os recursos de todas as empresas na cadeia de suprimentos para escudos térmicos, SRMs, veículos de reentrada, orientação e outros componentes do ICBM.

"Seria uma economia dramática", diz Fortney. “Qualquer margem [cronograma] para produzir imediatamente o GBSD desapareceu. Já estamos atrasados ​​para as exigências, e isso é uma questão de segurança nacional. Há todos os motivos para acreditar que uma abordagem integrada seria mais rápida. Eu li números nos bilhões [de dólares] mais barato e pelo menos dois anos mais rápido.”

Traduzido por Pacto de Varsóvia.

2 de agosto de 2019 Aviation Week

Postar um comentário

0 Comentários