Quando a Suécia mandou o USS Ronald Reagan para o fundo do mar

24 de fevereiro de 2020 The National Interest

O Gotland, um pequeno submarino da Marinha Real Sueca projetado para defesa do litoral e costeira, mostrou-se mortal em dois anos de exercícios de guerra contra o grupo de batalha do porta-aviões Reagan americanos. Os super porta-aviões provavelmente precisarão ficar fora das águas costeiras em tempo de guerra.
O Gotland, um pequeno submarino da Marinha Real Sueca projetado para defesa do litoral e costeira, mostrou-se mortal em dois anos de exercícios de guerra contra o grupo de batalha do porta-aviões Reagan americanos. Os super porta-aviões provavelmente precisarão ficar fora das águas costeiras em tempo de guerra.

Os jogos de guerra da OTAN são treinos importantes para os porta-aviões defenderem-se dos submarinos. As lições são levadas para casa, especialmente se o porta-aviões não passar na prova.

Em 2005, o USS Ronald Reagan, um porta-aviões de US$ 6,2 bilhões recém-construído, afundou após ser atingido por vários torpedos.

Felizmente, isso não ocorreu em combate real, mas foi simulado como parte de um jogo de guerra que coloca uma força-tarefa de porta-aviões, incluindo inúmeras escoltas antissubmarinas contra o HSMS Gotland, um pequeno submarino sueco movido a diesel, deslocando 1.600 toneladas. No entanto, apesar de fazer vários ataques contra o Reagan, o Gotland nunca foi detectado.


Esse resultado foi repetido várias vezes ao longo de dois anos de jogos de guerra, com contratorpedeiros e submarinos de ataque nuclear oponentes sucumbindo ao submarino furtivo sueco. O analista naval Norman Polmar disse que o Gotland "deu voltas" em torno da força-tarefa de porta-aviões estadunidense. Outra fonte afirmou que os especialistas antissubmarinos dos EUA foram "desmoralizados" pela experiência.

Como o Gotland conseguiu escapar das elaboradas defesas antissubmarinas do Reagan envolvendo vários navios e aeronaves empregando uma infinidade de sensores? E ainda mais importante, como um submarino relativamente barato, custando cerca de US$ 100 milhões - aproximadamente o custo de um único caça furtivo do F-35 hoje - conseguiu fazer isso? Afinal, a Marinha dos EUA desativou seu último submarino a diesel em 1990.

No passado, os submarinos a diesel eram limitados pela necessidade de operar motores ruidosos e que consumiam ar, o que significava que eles poderiam permanecer embaixo da água por apenas alguns dias antes de precisarem ir à superfície. Naturalmente, um submarino é mais vulnerável e pode ser rastreado com mais facilidade, quando surgir, mesmo ao usar um snorkel. Os submarinos movidos por reatores nucleares, por outro lado, não requerem grandes suprimentos de ar para operar e podem funcionar muito mais silenciosamente durante meses seguidos debaixo d'água - e podem navegar mais rápido enquanto submersos.

No entanto, os submarinos suecos da classe Gotland, com 60 metros de comprimento, introduzidos em 1996, foram os primeiros a empregar um sistema de Propulsão Independente a Ar (AIP) - nesse caso, o motor Stirling. Um motor Stirling carrega a bateria de setenta e cinco quilowatts do submarino usando oxigênio líquido.

Com o Stirling, um submarino da classe Gotland pode permanecer submerso por até duas semanas, sustentando uma velocidade média de dez quilômetros por hora - ou pode gastar sua energia da bateria para um impulso de até 37 quilômetros por hora. Um motor diesel convencional é usado para operação na superfície ou durante o uso do snorkel. O Gotland, movido pelo Stirling, funciona mais silenciosamente do que um submarino movido a energia nuclear, que deve empregar bombas de resfriamento que produzem ruído em seus reatores.

Desenho em três vistas do submarino sueco da classe Gotland
Desenho em três vistas do submarino sueco da classe Gotland

A classe Gotland possui muitos outros recursos que o habilitam a evitar a detecção. Ele comporta 27 eletroímãs projetados para neutralizar sua assinatura magnética aos detectores de anomalias magnéticas. Seu casco se beneficia de revestimentos imunes ao sonar, enquanto a vela é feita de materiais absorventes de radar. O maquinário em seu interior é revestido com tampões de borracha com amortecimento acústico para minimizar a detecção por sonar. O Gotland também é extremamente manobrável graças às seis superfícies de manobra combinadas em seu leme em forma de X e na vela, permitindo que ele opere próximo ao fundo do mar e faça curvas apertadas.

Como o barco furtivo provou ser o maior desafio para os navios antissubmarinos dos EUA em exercícios internacionais, a Marinha dos EUA alugou o Gotland e sua tripulação por dois anos inteiros para realizar exercícios antissubmarinos. Os resultados convenceram a Marinha dos EUA de que seus sensores submarinos simplesmente não estavam preparados para lidar com os barcos furtivos AIP.


No entanto, o Gotland foi apenas o primeiro de muitos projetos submarinos movidos a AIP - alguns com o dobro da autonomia subaquática. E a Suécia não é de forma alguma o único país a colocá-los em campo.

A China tem dois tipos de submarinos a diesel usando motores Stirling. Quinze Tipo 039A da classe Yuan  iniciais foram construídos em quatro variantes diferentes, com mais de vinte outras planejadas ou já em construção. Pequim também possui um único navio da classe Qing do tipo 032, que pode permanecer debaixo d'água por trinta dias. Acredita-se ser o maior submarino a diesel operacional do mundo e possui sete células do Sistema de Lançamento Vertical, capazes de disparar mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos.

A Rússia estreou com o experimental Sankt Peterburg da classe Lada, que usa células de combustível de hidrogênio como fonte de energia. É uma evolução de seu submarino da classe Kilo, amplamente produzido. No entanto, testes no mar descobriram que as células forneciam apenas metade da produção esperada e o tipo não foi aprovado para produção. No entanto, em 2013, a Marinha Russa anunciou que produziria dois Ladas bastante redesenhadas, o Kronstadt e Velikiye Luki, previstos para o final da década.

Outros produtores de submarinos AIP a diesel incluem Espanha, França, Japão e Alemanha. Esses países, por sua vez, os venderam para marinhas de todo o mundo, incluindo Índia, Israel, Paquistão e Coréia do Sul. Os submarinos que usam sistemas AIP evoluíram para tipos maiores, mais fortemente armados e mais caros, incluindo os submarinos da classe Dolphin alemã e da classe Scorpene francesa.

A Marinha dos EUA não tem intenção de operar novamente submarinos a diesel, no entanto, preferindo se ater a submarinos nucleares que custam vários bilhões de dólares. É tentador ver que, enquanto o Pentágono escolhe mais uma vez um sistema de armas mais caro do que uma alternativa muito mais econômica. No entanto, não é tão simples assim.

Os submarinos a diesel são ideais para patrulhar perto de praias amistosas. Mas os submarinos dos EUA na Ásia e na Europa precisam percorrer milhares de quilômetros apenas para chegar lá e, depois, permanecerem estacionados por meses seguidos. Um submarino a diesel pode ser capaz de percorrer essa distância - mas exigiria reabastecimento frequente no mar para concluir uma longa missão.

Lembra-se do Gotland ? Foi enviado de volta para a Suécia em uma doca seca móvel, em vez de fazer a viagem por conta própria.

Submarinos da Marinha Real Sueca HMS Gotland e Halland  da classe Gotland na formação de linha
Submarinos da Marinha Real Sueca HMS Gotland e Halland em formação de linha

Embora os novos submarinos a diesel equipados com AIP possam passar semanas sem emergir, isso ainda não é tão bom quanto passar meses sem ter que fazê-lo. Além disso, um submarino a diesel - com ou sem AIP - não pode suportar altas velocidades subaquáticas por muito tempo, diferentemente de um submarino nuclear. Um submarino a diesel será mais eficaz ao emboscar uma frota hostil cuja posição já tenha sido "indicada" por unidades de inteligência amigas. No entanto, a lenta velocidade submersa e sustentável dos submarinos a diesel movidos a AIP os torna menos do que ideais para perseguir presas em vastas extensões de água.

Essas limitações não representam um problema para os submarinos a diesel que operam relativamente perto de bases amigas, defendendo as águas do litoral. Mas enquanto os submarinos a diesel podem ser ótimos ao operar perto de casa - os da Marinha dos EUA geralmente não.


Ainda assim, o fato de alguém poder construir ou adquirir três ou quatro submarinos a diesel que custam entre US$ 500 e US$ 800 milhões cada pelo preço de um único submarino nuclear dá a eles um apelo inegável. Os defensores argumentam que os Estados Unidos poderiam encaminhar submarinos de diesel para bases em nações aliadas, sem enfrentar as restrições políticas impostas pelos submarinos nucleares. Além disso, submarinos avançados a diesel podem servir como um bom oponente para frota submarina furtiva de um adversário.

No entanto, a Marinha dos EUA está mais interessada em buscar o desenvolvimento de submarinos remotos não tripulados. Enquanto isso, a China está trabalhando em sistemas AIP de longa duração usando baterias de íons de lítio, e a França está desenvolvendo uma nova versão maior de submarino a diesel equipado com AIP de seu submarino de ataque nuclear da classe Barracuda.

O advento de submarinos a diesel baratos, furtivos e duradouros é outro fator que coloca os caros porta-aviões e outros navios de guerra de superfície em maior risco ao operar perto das costas defendidas. Os submarinos a diesel que se beneficiam da AIP servirão como um meio mortal e econômico de defender as águas costeiras, embora seja menos claro se eles conseguirão desempenhar um papel nas forças navais de mar aberto que operam longe de casa.

Traduzido por Pacto de Varsóvia.

Postar um comentário

0 Comentários