Como a falta de recursos aumentou ainda mais a agilidade das Forças Armadas da Rússia

9 de março de 2020 The National Interest

Como a falta de recursos aumentou ainda mais a agilidade das forças armadas da Rússia

Moscou venceu com pouco ganhando muito na Síria e na Ucrânia. Veja como os feitos da Rússia estão sendo acompanhados pelo Pentágono.

O Asymmetric Warfare Group (Grupo de Guerra Assimétrica - AWG) do Exército dos EUA foi formado em 2006 para identificar lacunas na doutrina militar dos EUA, equipamentos e táticas de campo e estudar como os adversários em potencial estão desenvolvendo táticas para explorá-las. Em 2017, o grupo lançou o Manual de Guerra da Nova Geração Russa de 61 páginas, com base na observação de táticas russas na Ucrânia e, em menor grau, na Síria, bem como publicações sobre doutrina e declarações públicas.


O manual mostra uma imagem intimidadora de um militar pronto para combinar forças antigas em sistemas de artilharia e antiaéreos com novas tecnologias e táticas, alavancando drones, guerra eletrônica, guerra de informação e fogo de atiradores de elite em grupos.

Para deixar claro, o documento não pretende retratar as Forças Armadas Russas como uma força indomável.

De fato, essa chamada guerra de "Nova Geração" ou "Quarta Geração" é baseada no reconhecimento de que as táticas antigas de "Batalha Profunda" da era soviética enfatizando o emprego de enormes formações blindadas para a batalha escalonada não eram mais viáveis, devido aos recursos limitados da Rússia em comparação com o Exército Vermelho Soviético, bem como sua inferioridade qualitativa persistente.

Apesar do progresso na profissionalização, as Forças Armadas Russas continuam em grande parte compostas por recrutas que, após quatro meses de treinamento básico, servem apenas para outros oito antes da entrada de um novo grupo de novos recrutas. As Forças Armadas mantêm uma estrutura de comando e controle centralizada, que concede aos conscritos e aos suboficiais pouca capacidade de agir por iniciativa própria.


Obviamente, o manual do AWG está tentando entender a guerra de um adversário externo, em vez de refletir como os militares russos percebem suas próprias táticas. Tal esforço será inevitavelmente tendencioso pelos analistas, com preconceitos culturais e visões de mundo, bem como um grau de paranoia intrínseca à profissão militar.

Para um exemplo inverso, o conceito da Rússia de "guerra híbrida", ou a chamada doutrina Gerasimov - um termo usado para descrever uma mistura de guerra convencional e irregular, bem como guerra política e cibernética - foi cunhado para descrever o que os militares russos reconhecem como táticas militares ocidentais.

Sem mais delongas, vejamos algumas das principais conclusões do relatório.

As unidades russas modernas estão evoluindo para formações menores e mais flexíveis:

A nova unidade militar básica da Rússia é o Grupo Tático do Batalhão, que pode ser adaptado para missões específicas com a adição de unidades antiaéreas, guerra eletrônica e artilharia.

No nível operacional, a Rússia se afastou de uma força organizada em torno de grandes divisões para brigadas menores, mas ainda bem-equilibradas - embora a divisão escalonada possa em breve ser enfatizada novamente para aliviar a sobrecarga de gerencimanto.

Os representantes criam vários efeitos úteis para as operações militares russas bem-sucedidas: "confusão, negação e mão de obra adicional."
Os representantes criam vários efeitos úteis para as operações militares russas bem-sucedidas: "confusão, negação e mão de obra adicional."

Moscou prefere contar com representantes locais para fazer o serviço em combate:

Moscou tem feito uso crescente de forças irregulares aliadas e empresas privadas de mercenários para liderar operações na Ucrânia e na Síria, apoiadas por consultores russos, equipamento militar e treinamento. Essa abordagem foi inspirada em parte pelo envolvimento ocidental com representantes aliados em conflitos que vão do Vietnã à Líbia e Afeganistão.

Como o AWG coloca, os representantes criam vários efeitos úteis para as operações militares russas bem-sucedidas: "confusão, negação e mão de obra adicional."


Os representantes locais liberam unidades e recursos militares russos convencionais para intervir nos setores de que são mais necessários. Eles também ajudam a pintar um verniz de legitimidade política das operações militares russas. De fato, Moscou está colocando ênfase renovada na "guerra de informação" para moldar a seu favor o território de uma zona de conflito .

Finalmente, a Rússia usa os representantes para negar o envolvimento de suas próprias forças, confundindo as reações de seus adversários. Isso ficou especialmente evidente no conflito na Ucrânia, quando a reação do governo foi inicialmente paralisada pela incerteza quanto a enfrentar uma invasão russa ou uma revolta puramente local.

Enquanto isso, na Síria, muitas vezes há incerteza sobre se algum ataque contra alvos civis foi perpetrado por forças sírias ou russas.

Moscou investiu a um nível incomparável em um aparelho de guerra de informação
Moscou investiu a um nível incomparável em um aparelho de guerra de informação


Moscou usa guerra cibernética e operações de informação para fins ofensivos:

Moscou investiu a um nível incomparável em um aparelho de guerra de informação projetado para manipular a opinião pública estrangeira e invadir sistemas de computadores adversos para fins políticos e militares.

Essas campanhas de hackers e desinformação têm grandes recompensas possíveis e são realizadas sob risco limitado para a Rússia porque os sistemas políticos abertos dos adversários ocidentais restringem sua capacidade de retaliar. Em contraste, a estrutura autoritária da Rússia silencia a oposição política e os meios de comunicação independentes que poderiam minar as campanhas de informação e projeta uma filosofia de cinismo universal para incutir dúvidas na contrapropaganda.


Moscou emprega centenas de hackers profissionais e trolls da Internet e também se sente à vontade em empregar grupos criminosos experientes para essas operações. Embora a propaganda gerada por fontes de baixo nível possa ser contraditória, ela ainda apresenta os mesmos temas gerais ("A sociedade ocidental está à beira do colapso", "não há forças russas na Ucrânia" e assim por diante), ajudando a moldar a opinião internacional às narrativas selecionadas por Moscou.

As táticas russas ainda enfatizam a artilharia como um instrumento decisivo para destruir as formações inimigas
As táticas russas ainda enfatizam a artilharia como um instrumento decisivo para destruir as formações inimigas

As Forças Armadas Russas confiam na artilharia para destruir as formações inimigas:

O gosto da Rússia pelo "deus da guerra" remonta há vários séculos e, de acordo com o guia, as táticas russas ainda enfatizam a artilharia como um instrumento decisivo para destruir as formações inimigas, enquanto as unidades de manobra lidam com a limpeza dos sobreviventes.

Enquanto os veículos de artilharia autopropulsada podem acompanhar as tropas em manobras ofensivas, em geral as Forças Armadas Russas agora procuram manter o inimigo à distância de suas posições na linha de frente, para que a artilharia possa atacar as tropas inimigas sem atingir forças amigas.


Moscou há muito tempo empunhava armas cada vez maiores como forma de compensar o treinamento qualitativamente inferior de suas forças. Enquanto as forças armadas ocidentais usam cada vez mais a artilharia para lançar ataques de precisão contra posições inimigas, o exército russo ainda valoriza bombardeios em grande escala com enormes volumes de poder de fogo, especialmente dos sistemas mortais de lançadores de foguetes, como o BM-30 Smerch.

Na Ucrânia, a adoção em larga escala de drones tem sido uma “mudança de jogo” na eficácia da artilharia. Forças apoiadas pela Rússia, usando observadores de drones, dispararam ataques mortais de artilharia contra formações ucranianas em movimento, onde em um ataque causou mais de cem baixas.

No entanto, uma fraqueza da artilharia russa é sua estrutura centralizada de comando e controle, o que dificulta que as tropas da linha de frente solicitem ordens de tiro.

Moscou reinvestiu em unidades de elite, adquirindo fuzis modernos, supressores, munições e miras de fontes ocidentais
Moscou reinvestiu em unidades de elite, adquirindo fuzis modernos, supressores, munições e miras de fontes ocidentais

As forças apoiadas pela Rússia empregam muitos franco-atiradores:

Na Segunda Guerra Mundial, os militares russos ficaram famosos ao fazerem uso de franco-atiradores para degradar o moral dos inimigos e eliminar os principais líderes das unidades. Nas últimas décadas, Moscou reinvestiu em unidades de elite, adquirindo fuzis modernos, supressores, munições e miras de fontes ocidentais, além de produzir seu próprio fuzil mortal T-5000.

Na Ucrânia, as forças russas empregaram unidades de franco-atiradores do tamanho de um pelotão em profundidade de frentes estreitas, com os atiradores de elite mais destacados a mais de um quilômetro e meio da retaguarda, enquanto os representantes locais ocupam a linha de frente.


Essas frentes de atiradores de elite podem derrotar formações inimigas maiores com fogo preciso - e então executar ataques de artilharia contra o inimigo imobilizado para infligir baixas ainda maiores. O guia sugere apenas duas respostas táticas - recuar imediatamente, mesmo com o custo provável de algumas baixas, para evitar ser atingido por um ataque de artilharia ou para responder com tiros precisos de franco-atiradores ou armas pesadas.

A Forças Armadas investiram pesadamente em uma ampla variedade de sistemas antiaéreos, partindo de mísseis terra-ar portáteis de curto alcance e veículos antiaéreos até ao nível de batalhão com mísseis “estratégicos” S-300 ou S-400 que podem ameaçar aeronaves a centenas de quilômetros de distância.
A Forças Armadas investiram pesadamente em uma ampla variedade de sistemas antiaéreos, partindo de mísseis terra-ar portáteis de curto alcance e veículos antiaéreos até ao nível de batalhão com mísseis “estratégicos” S-300 ou S-400 que podem ameaçar aeronaves a centenas de quilômetros de distância.

Armas de bloqueio de área podem ter como alvo o apoio aéreo e logístico das forças ocidentais:

Os militares ocidentais esperam apoio aéreo permanente e evacuação médica. Por outro lado, as forças russas não estão acostumadas a assumir a superioridade aérea - isso era verdade mesmo durante campanhas vitoriosas no final da Segunda Guerra Mundial - e, portanto, investiram pesadamente em uma ampla variedade de sistemas antiaéreos, partindo de mísseis terra-ar portáteis de curto alcance e veículos antiaéreos até ao nível de batalhão com mísseis “estratégicos” S-300 ou S-400 que podem ameaçar aeronaves a centenas de quilômetros de distância.

Embora cada sistema individualmente tenha sua limitação, eles são projetados para se sobreporem a uma rede integrada que só pode ser desmontada com muito cuidado.


Na Ucrânia, as forças apoiadas pela Rússia empregaram uma variedade de sistemas antiaéreos que derrubaram jatos de ataque Su-25 'Frogfoot', helicópteros de transporte e navios de guerra e até um avião de carga totalmente carregado, obrigando a Força Aérea Ucraniana a interromper o suporte aéreo tático. Embora as redes de defesa aérea russas não sejam invencíveis, um adversário ocidental provavelmente só poderá contar com apoio aéreo esporádico, pelo menos inicialmente, devido à densidade da ameaça antiaérea.

A Rússia também colocou mais ênfase em mísseis balísticos táticos precisos, como o Iskander, para realizar ataques que um exército ocidental poderia empregar aeronaves para realizar. Isso significa que o comando da área traseira e as unidades logísticas estariam sujeitas a ataques mortais, mesmo se a superioridade aérea estiver garantida.

 No entanto, as baterias de guerra eletrônica russas possuem uma infinidade de sistemas para bloquear ou espionar sistemas de comunicação da linha de frente - incluindo rádio, celular, satélite e até GPS
 No entanto, as baterias de guerra eletrônica russas possuem uma infinidade de sistemas para bloquear ou espionar sistemas de comunicação da linha de frente - incluindo rádio, celular, satélite e até GPS

Guerra eletrônica ameaça dependência de comunicações e sensores

As forças armadas ocidentais dependem de uma extensa infraestrutura de comando e controle e do rastreamento quase em tempo real das posições das tropas como multiplicadores de forças. No entanto, as baterias de guerra eletrônica russas possuem uma infinidade de sistemas para bloquear ou espionar sistemas de comunicação da linha de frente - incluindo rádio, celular, satélite e até GPS.

As unidades EW russas podem transmitir dados enganosos para atrair as forças inimigas para uma armadilha, e os dispositivos de interceptação de sinal e sensores eletromagnéticos também podem detectar a posição dos nós de comunicação e sensores opostos e, posteriormente, direcionar disparos de artilharia precisos para destruí-los.


Essas não são capacidades hipotéticas: elas foram demonstrados na guerra da Ucrânia. As unidades de guerra eletrônica russa interromperam as comunicações para posições ucranianas na linha de frente e direcionaram ataques mortais às unidades do quartel-general.

A dependência ocidental de dispendiosos recursos C3 pode ser fatal em um ambiente como esse. Os comandantes em campo acostumados a exercer controle preciso sobre suas tropas deverão aprender a se comunicar em transmissões curtas, erigir Centros de Operação Tática menores e mais dispersos e dar ordens de missão adaptáveis ​​que delegam autoridade a líderes de unidades de nível inferior para se adaptarem a contingências variadas.

No entanto, uma grande limitação aos sistemas de guerra eletrônica e de negação de área da Rússia é que Moscou simplesmente não pode dispor deles o suficiente e é forçada a misturar esses recursos de uma zona crítica para outra.

Como seu emprego pode ser necessário para que as unidades locais cumpram sua missão, isso pode diminuir o ritmo das operações e tornar a localização da próxima ofensiva local mais previsível. Portanto, é mais provável que desabilitar esse sistema prejudique uma operação militar do que simplesmente infligir perdas de pessoal, que podem ser mais facilmente substituídas devido ao sistema de recrutamento.

É tão importante não superestimar a força de um oponente quanto subestimá-lo; da mesma forma, embora cautela e consciência situacional possam ser justificadas, a paranoia não é. O manual do AWG faz o possível para contextualizar como a guerra de nova geração tenta compensar as fraquezas russas e explorar as lacunas nas capacidades adversas.

Isso acrescenta um lembrete oportuno de que a conscientização dos métodos de um adversário pode ser a chave para prevalecer em um conflito militar - ou, mais desejável, evitar um em primeiro lugar.

Traduzido por Pacto de Varsóvia.


Postar um comentário

0 Comentários